Бєсѣда:Кѳѹлхѹ

Википєдїѩ · отврьстꙑ єнкѷклопєдїѩ · страница
Jump to navigation Jump to search

Мядь, граждане! Ну вы совсем обалдели? Только статьи о ктулхе и не хватало! :(( — Wolliger Mensch 20:06, ноемврї 15 числа, 2007 (UTC)

  • Ну отчего же? Ктулхо безусловно значим, однако, конечно, статью надо дописывать. А то сейчас из неё даже не ясно, что это литературный персонаж. ОилЪ 05:24, ноемврї 16 числа, 2007 (UTC)
  • Вы только не думайте, что я о нём создал статью как об интернет-меме. Нет, мне он ценен именно как литературный персонаж. A.M.D.F. 07:36, ноемврї 16 числа, 2007 (UTC)
  • А я было подумал... =) Вот и сбылась мечта моего знакомого. Он как-то пошутил недавно:"Напиши в старославянской Википедии о Ктулхе, ибо велик он." Вообщем, я, как говорится "пацталом". =D -- Димитрїи 12:37, ноемврї 16 числа, 2007 (UTC)

Вообще, хочется сказать одну вещь. Наша википедия пока маленькая, и тем более старославянская — уже одно её название говорит о том, что основное внимание в ней нужно посвящать славянскому миру. Михаил хотел этим пока и ограничиться, но, конечно, запрещать создавать статьи о чём-то действительно важном (типа Лондона) мы не можем. А вот литературные герои — это вообще вещь спорная в качестве темы для энциклопедических статей. И если такое позволяется большим википедиям, то нам это точно ни к чему. В связи с этим, а также учитывая откровенно стёбный характер статей про Ктулху и его дружка, я считаю самым правильным решением удалить их. — Svetko 16:25, ноемврї 19 числа, 2007 (UTC)

  • Уважаемый Светозар, Вы не правы. Удалять статью не было нужно, как литературный персонаж Ктулху действительно значим, как было верно отмечено выше. Просто надо почаще следить за вандалами, которые наверняка будут добавлять сюда текст типа "Ктулху зохавает всех", "Ктулху фхтагн" и т.д. Сразу говорю, что Symbol oppose vote.svg Противъ состоявшегося удаления статьи. -- Димитрїи 21:15, ноемврї 19 числа, 2007 (UTC)
На нормальном языке возможно писать на любую современную тему, отрицать этот факт - значит унижать язык. A.M.D.F. 20:21, ноемврї 19 числа, 2007 (UTC)

АМДФу[исправлѥниѥ источьна обраꙁа]

Старославянский — это не нормальный язык. Это скрипта, причем не очень объемная (по сравнению, например, с латинской или древнегреческой). Что из этого следует: нельзя на старославянском языке написать статьи на любые современные темы. — Светозар начал эксперимент, потом подтянулись другие, — статьи о городах, о странах, даже о компьютерах и певцах. Но совсем не нужно забывать, что это только экспериментирование, не более. И естественно, всему нужно знать меру. Светозар совершенно прав, — статьи о литературных героях в нынешнем положении совершенно излишни. Он упомянул, чем я хотел ограничить тематику статей, а я перечислю эти пункты в порядке важности:

  1. Старославянский язык
  2. Старославянская культура, православие
  3. Славянские древности
  4. Славянская лингвистика
  5. Славянские языки, страны, народы, культура.

И все. И «законодательно», то есть в виде правила, это прописать. Нынешнее наполнение старославянский википедии процентов на 80 уже укладывается в этот перечень. И поверьте, чтобы полностью его заполнить, понадобится не один десяток тысяч статей. — Нам всем хватит еще на очень-очень долго. ;-) — Wolliger Mensch 08:06, ноемврї 20 числа, 2007 (UTC)

Как к такой цензуре отнесётся фонд Викимедия, за счёт которого существует этот проект? Не забывайте, Wikipedia - The Free Encyclopedia. Free as in freedom. A.M.D.F. 09:57, ноемврї 20 числа, 2007 (UTC)
  • Не нужно наводящие умозаключения делать. :Þ Где речь идет о цензуре? — Во всех википедиях есть ограничения на содержания статей, иначе был бы полный караул, если бы каждый писал бы про своего попугайчика или свой велосипед. В данном случае речь идет о соглашении (с голосованием и т. д.), которое будет записано в виде некой настоятельной рекомендации для всех новоприбывающих. И никто бы этим не занимался, если бы не ВЫ, уважаемый АМДФ не открыли «ящик Пандоры». Вы прекрасно понимаете, что даже в рамках тех законов, что существуют для всех википедий можно наколбасить столько всего, что энциклопедия превратится в отвальную яму, а правила при этом нарушены не будут. — Все строится на некотором взаимопонимании людей. Доводы в пользу этого списка я вам привел, вы не хотите их принимать, даже угрожаете зачем-то, — давайте дискутировать, но зачем портить взаимотношения? — Wolliger Mensch 13:37, ноемврї 20 числа, 2007 (UTC)
  • Давайте дискутировать, обсуждать, голосовать, но вот не надо только начинать дискуссию с удаления статьи. Не один я тут считаю, что тема значима. Значимые статьи не подлежат быстрому удалению. Это нарушение всех правил. Считаю, что статью надо восстановить - потом выслушать мнение сообщества, стоит ли её оставить как есть, дописать или ещё что. Удаление - весьма крайняя мера, особенно для статьи с 15-ю интервики-ссылками. A.M.D.F. 14:01, ноемврї 20 числа, 2007 (UTC)
  • Неправда. Дискусскию начал я еще до удаления статей, выразив вам свое «фи». Однако, вы, похоже меня не слышите, подозреваю, что и не хотите слышать. Я вам привел аргументацию, с просьбой войти в положение, — не выставлять этот проект на посмешище. — И без того не легко вести проект, все ошибки фактически приходится пересматривать мне одному (счастье, если кто-то еще поможет и поправит что-то, но такое случается не часто в силу объективных причин), — а тут еще попрут статьи о ктулхах и прочей нечисти (ведь эти две статьи — это только начало, я прав? ;-), — увольте. А с другой стороны: старославянский — мертвый язык, проект не может был полностью идентичным википедиям на живых языках, его цель в первую голову образовательная. — Из-за этого нельзя бросать исправление ошибок, из-за этого же я буду протестовать против ктулх. По поводу восстановления — обращайтесь к Светозару, он их удалял, — у меня никакого желания их восстанавливать нет. — Wolliger Mensch 16:22, ноемврї 20 числа, 2007 (UTC)
  • По пунктам. Вы выразили фи, я выразил своё отношение к теме. Далее, посмешище - вообще не понимаю о чём это вы толкуете. 15 википедий имеют статью про Ктулху, посмешищами они от этого не стали. Нечисть - ну и что, что нечисть? Это вообще не аргумент. Вот мне, например, не нравится название страны Гондурас. Ну и что с того? Прикажете удалить статью про эту страну? Далее, ошибки. Я ведь сильно длинных статей не пишу, да и не могу. Уж в двух-то коротких фразах мои ошибки поправить - не велика работа. Не хотите вы - другие участники поправят. Или я сам, потом (если увижу свою ошибку). Далее, про цель образовательную цель проекта на мёртвом языке. Да, согласен. Пишите и редактируйте статьи на эту тематику. Я же не заставляю вас бросить ваши статьи и писать исключительно о персонажах Мифов Ктулху? Эта тема интересна мне, я и буду этим заниматься. Не надо только мне препятствия создавать на пустом месте. Между прочим, я ещё и про Надпись Самуила написал и здесь, и в русском разделе. A.M.D.F. 17:21, ноемврї 20 числа, 2007 (UTC)
Если уж на то пошло, то у нашего многоуважаемого фонда Викимедиа есть список Статей, которые Должны Быть во Всех Википедиях (и среди них мой Ондѹрасъ, ибо все страны по умолчанию входят в него). Однако я решительно против удаления статей по субъективному признаку. Лично я за дописание статьи до адекватного вида. Если участник сможет выразить в ней концепцию, что Ктулху - литературный герой, созданный Лавкрафтом и впервые упомянутый автором в рассказе "Зов Ктулху", то статью следует восстановить. Ибо у нас и так пол-Википедии унылые недостабы из одного предложения про всякие балканские города, которые я потихоньку пытаюсь дополнить хотя бы до трёх предложений и шаблона ;) ОилЪ 18:26, ноемврї 20 числа, 2007 (UTC)
  • Стабы про балканские города -- это Блайку спасибо. Но, вообще-то, у нас большинство статей именно такие. Что ж, если про Ктулху напишут хотя бы 10 -- статью просто нужно будет оставлять впредь в покое. А с двумя предложениями, её естественно не будут восстанавливать, хоть вся Викимедиа об этом попросит. -- Димитрїи 19:00, ноемврї 20 числа, 2007 (UTC)
  • Проблема здесь в том, что участник-то, не сомневаюсь, сможет выразить все, что угодно. Да только мне все эти художества исправлять и приводить в божеский вид. Я-то не успеваю исправлять ошибки в серьезных статьях, — статей все больше, вникать все труднее (вот с Сиротталой тупил несколько дней), а вы предлагаете еще и ктулхами заниматься. — Но и не исправлять я их не могу, по причине, указанной мной в предыдущем ответе АМДФу. — Wolliger Mensch 18:47, ноемврї 20 числа, 2007 (UTC)
  • Да, кстати, по поводу исправлений! Михаил, Вы руководствуетесь только греческим языком, или у Вас есть грамматика/словарь, или т.п.? Пожалуйста, приведите какую-нибудь ссылку. Словарь скачать, кстати, я тогда так и не смог. -- Димитрїи 19:06, ноемврї 20 числа, 2007 (UTC)
  • Wolliger Mensch - если вам неохота исправлять, но вы чувствуете долг сделать это, то для вас выходом станет присваивание статье про ктулху самого низкого приоритета. То есть просто займитесь ей не раньше, чем иссякнет входящая очередь других статей на проверку. Ещё можно придумать шаблон {{блазны}}, с текстом "данная статья не проверена на ошибки". Обязуюсь ставить такой шаблон на все свои статьи. A.M.D.F. 08:35, ноемврї 21 числа, 2007 (UTC)

Эмоции и процедура[исправлѥниѥ источьна обраꙁа]

Не нужно скатываться на эмоции, надо прийти к консенсусу и составить критерии значимости для cu.wiki. Хотя Википедия — универсальная энциклопедия по идее, одновременно она не является «описанием всего», что в программных документах тоже описано.

Серьёзно, составьте критерии значимости (ср. ru:Википедия:Значимость). В них можно написать, относятся ли к значимым для cu.wiki темам современная литература и сетевая субкультура. В принципе, сетевая субкультура, связанная с Ктулху, тоже в некотором смысле славянская (русская). Это обсуждаемо. Очевидно, что специфика языка может накладывать свои ограничения на критерии значимости (по сказанному Воллигером о «не нормальном языке» выше). — Amikeco 18:49, ноемврї 20 числа, 2007 (UTC)

Критерии значимость очень простые - значимо всё тоже самое, что и в других разделах википедии. Иначе этот проект открыт не в том месте.

Ещё про образовательную цель проекта. Своим образованием у нас обычно занято молодое поколение. Статьи на интересные для молодого поколения темы привлекут их интерес и к самому языку. Они будут знать, что старославянский язык годится на нечто большее, чем на статьи исключительно о фофудьях. Поэтому интервики Словѣньскъ прямо таки необходима в статье про Кѳѹлхѹ, ведь она может привлечь новых заинтересованных участников из русской и украинской википедий. A.M.D.F. 08:33, ноемврї 21 числа, 2007 (UTC)